播放地址
提示：本线路为优质线路，可优先选择。
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 冬之光
电影截取了一个牧师在早晚两次布道这段时间内发生的几件事情。这部电影不像《犹在镜中》那样所有人物都是至关重要的，因为主题是通过人物关系的转变而被推动，《冬之光》中的牧师成为了绝对的主角，他总是试图向别人表达一种上帝沉默的思想，包括求助于他的渔夫，他的情人和一个教堂的管理人员。他不仅怀疑自己信仰的力量，而且将这种思想作为自己自私虚伪的借口。下面我要引用电影中一段对白：
“现在我读到耶稣受难那部分了，那部分使我停了下来，所以我想和您讨论一下，艾里克森牧师，我觉得，对于耶稣的受难，他的痛苦，您说过于强调是不是全错了？这个对于肉体痛苦的强调，其实有些专横，或者并没有那么坏。以我的愚见，我受到的肉体痛苦也有耶稣这么多，而他的痛苦非常短，我想那大约持续了四个小时。我觉得他在另一方面受到的苦要深地多。也许是我想错了，但想一下蒙难地，牧师，耶稣的门徒都睡着了，他们不明白最后的晚餐的意义。当执法者出现时，他们都跑了，还有人否定自己是耶稣的门徒，而耶稣却被人出卖了。耶稣已经认识他的门徒三年了，他们一天到晚住在一起，却不知道耶稣说的做的什么意思，门徒们抛弃了他，全部都这样。他被抛下一个人了，意识到没有人明白他，当他需要人依靠时却被抛弃了。那一定是无比的痛苦，但最糟糕的还没来。当耶稣被钉在十字架上时，吊在那里受苦时，他叫到：“神，神啊，你为什么抛弃我？”他有多大声叫多大声。他以为他神圣的父亲抛弃了他，他觉得自己鼓吹的都是谎言，在他临死前他都怀疑。这不是他最大的痛苦么？上帝的沉默！”
假使我们相信上帝的存在，然而在任何事件发生过程中（就好像耶稣的受难），他都是沉默的，他不为信仰他的人指明道路，总是在事情发生之后通过神迹来补偿，那么信仰就是一种痛苦的事情，因为在信仰的过程中，并不知道信仰是否有效。在电影中的牧师，已经丧失了信仰的能力，他却试图通过祈祷（祈祷应该建立在信仰之上），重新获得信仰的能力，或者可以说，试图通过祈祷可以从上帝那里寻求祈祷的理由。
2 ) 浅显的观后感
我没有宗教信仰也不算是无神论者，我对任何一种宗教都充满好奇与敬畏。而我对这一切又是一无所知。
谈伯格曼的电影就无法绕开这些宗教信仰带来的思辩，我很少看到有这样能力能够与神对话的导演，伯格曼算一个，塔可夫斯基算一个，看伯格曼的电影常常让人陷入沉思，伯格曼的电影里没有答案，只有与神的对话和抛向观众的问题。爱即是上帝，上帝证明了爱？那么我把全身心都交给了你为何仍然得不到你的回应？我是该怀疑自己的信仰还是该怀疑自己的怀疑？没有答案！
人们渴望与神对话渴望奇迹的将临，然而得到的永远是神的沉默。是什么让我们如此坚定的相信神性的存在？又是什么让我们一次次质疑神性的存在？还是没有答案！我想伯格曼也有着和我们一样的困惑，他不是因为知道答案而拍电影，他只是拍出了他的困惑。
这个时代不再产生像伯格曼老塔那样能够与神对话的导演了，电影的神性艺术的神性正在慢慢丧失，这个时代只产生取悦观众与票房资本对话的导演。
浅显的观后感。
3 ) 一个并非普适的质疑
可问题在于，这种剖析建立在他对宗教的认识和理解上。他首先是个信徒(虔不虔诚另当别论)，其次才是一个挣扎着的怀疑者。在我看来他在《冬》里对信仰的怀疑并非普适的，至少对我这样的人产生不了共鸣感。打个比方，怀疑中国核战危险和自杀，这样对我来说就是一个黑色幽默，而一本正经的态度对我来说就有点莫名其妙。
无疑伯格曼对基督教的见解是非常深刻，不然不会丢出对上帝存在的质疑。但这种质疑是基于他年少时与身为牧师的父亲的争执上，所以对教徒和对信教模凌两可的人来说具有很强的冲击力。但对我就不行，因为于我这个对耶稣阿拉还是佛祖都不相信的人而言，伯格曼在《冬》里举的几个信仰丢失的例子都不普适，而且缺乏逻辑内核。
姑且不论我是有神论者还是无神论者，至少我对宗教有一种深深的不信任，并且从艺术观点对待宗教是理性和批判的。这可能是我理解伯格曼信仰三部曲时，不可能逾越的一条鸿沟。
好在他仍然是世上最伟大的导演，抛开这些内容不说，他的光影可谓是用得绝妙，几次侧光勾勒出人纠结不定的内心，却又仿佛有神在一旁注视。有人说看了像是在听巴赫的哥德堡变奏曲，我想大概就是这个味道。
4 ) 沉默
祈祷时的基督徒肯定希望天主能俯听祷告并有所回应。毕竟耶稣曾亲口承诺：“你们求，必要给你们；你们找，必要找着；你们敲，必要给你们开，因为凡是求的，就必得到……”（玛窦福音7:7-8）然而有的时候，任凭我们苦苦哀求，内心的愿望也未必能实现，天主有时甚至会毫无反应。
毫无回应的祈祷是基督徒生活中必然要面临的问题，宗徒雅各伯对此的反思是：“你们得不到，是因为你们不求；你们求而不得，是因为你们求的不当，想要浪费在你们的淫乐中。”（雅各伯书4:2-3）这里的“淫”字当作广义的理解，就好像在“淫雨”和“侵淫”中一样：不要把过分的欲望包装成祈祷，妄图博得天主垂怜。
因此，受过一定教育的基督徒都知道，如果自己罹患晚期癌症，与其向天主祈祷康复，不如请求他在治疗和死亡的过程中给予自己平静面对一切的勇气，帮助自己参透病痛与死亡的意义。那些将自己的康复归因于祈祷的人将会面临一些无法回答的问题：那些祈祷康复而死去的人，难道他们不值得天主同情吗？如果康复之后恶疾复发，难道能说天主在开玩笑吗？
可问题在于，求而不得的情况并不局限于患病之人，更不是只有身处绝境者才会面临的困境。有时，我们的祈求并无任何过分之处，但依然得不到任何回应。俗话“叫天天不应，叫地地不灵”讲的就是这种情况。
天主不回应，抑或说用沉默来回应我们的祈求，没有什么能比这更能动摇信仰、摧毁信仰。《冬日之光》中的路德宗牧师托马斯所面临的，正是这种令人恐怖的沉默。天主的沉默（汉语字幕译为“上帝的沉默”）使得他对自己的信仰产生了疑惑，让他变成了一个软弱无力的可怜人。他既不能帮助精神崩溃的渔夫，也不能直面自己的（前）情人玛尔塔。据他自己交代，沉默第一次打击到他是西班牙内战时，那时他在远航的船上为瑞典渔夫服务。尽管电影里没有明说，但很有可能是在无神论共和派和天主教保守派的相互残杀中，他第一次领略到了天主的沉默。大批教堂被毁，神父被杀，天主为什么没有反应？天主教徒借天主之名滥杀无辜，天主怎么能无动于衷？对于长期和平而富裕的瑞典，想要在国内找到这种天主默然的情况并不容易：诱发渔夫精神问题的，也是当时远东某国的核扩散危机。
但无论发现天主沉默的场景是远方的杀伐，还是个人内心的挣扎，最终引发的都是信仰的疑惑，动摇，甚至毁灭。当托马斯与渔夫交谈结束，他从牧师办公室里冲了出来，在玛尔塔的怀里大喊：“我自由了！”如果天主并不存在，那祈祷没有回应就很正常了：对着空气说话，回应你的只有沉默。对于基督徒而言，认识到这一点的过程十分痛苦（渔夫没有经受住，自杀了），但承认自己的信仰全是虚空实际上是一种自我解放的过程——至少在一些无神论者看来是这样的。
但伯格曼显然不是这样简单的无神论者。伯格曼的父亲埃里克是瑞典著名的神职人员，曾任瑞典宫廷的专职牧师。拍摄《冬日之光》前，父子二人走访了乌普兰乡间的许多教堂。伯格曼深知，承认天主不存在不能化解人的精神危机，高喊过自由之后，托马斯依然无力面对渔夫的遗体和遗孀，依然无法接受恋人的情感。实际上，他用最恶毒的语言回绝了她。
承认自己信仰崩溃的托马斯依然需要去另一个教堂，而这个教堂里除了他、玛尔塔、管风琴师、残疾的帮手之外，并没有人来参加礼拜。（上午那场礼拜参加者也是寥寥无几，这多少表明信仰在这个基督教国家正在迅速消失。）在准备礼拜时，残疾的帮手与牧师分享了他最近看《玛窦福音》的心得，耶稣被捕之前祈祷，发现他的门徒全都在熟睡，他被捕后，他们一哄而散，而他最心爱的门徒居然还不肯认他。当他受难被钉上十字架后，他也会无助地大喊：“我的天主，我的天主！你为什么舍弃了我?”然而天主用沉默回应了他。托马斯似乎受到了启发，毅然决定在没有人参加的情况下依然要进行礼拜，因为他意识到，哪怕是耶稣基督，贵为天主之子的救世主，也会面临天主的沉默。教堂里没人确实会让人对信仰产生怀疑，但是学会与怀疑共存，正是耶稣为我们做的榜样。
学会接受沉默，将其视为信仰的一部分，是每一个有信仰的人必修课。如果我们知道天主必然会沉默，或是必然会回应，那这种确信无疑的事情就不再是信仰，而是科学，或是其他别的东西。
5 ) 当信仰丢失了时
研究生时，上男神的课被男神问到为什么会选择和电影相关的课程，答曰，只是想要看懂那些我看不懂的电影。博格曼的电影位居前列。这次终于有机会在电影院看了冬日之光。
最近在看一些电影的时候总是在想，内地究竟有没有对应上的风格。比如看完《东京物语》包括侯孝贤的作品时就在想内地有没有相关的，平静记述的这种类型的电影，这次看完冬日之光，也在考虑我们是否有拍过信仰缺失的电影，想来，作为一个本来就没有什么信仰的国家，可能信仰最缺失的时候也就是在文革吧，又刚好遇到文化管制。这个点日后可以好好挖一下。
6 ) 冬日之光：伯格曼的内心独白
伯格曼大多电影就像一个死寂般宁静并充斥着晦涩与压抑的边缘世界，让人难以企及与困顿，但从中所体现出来的深刻思想与望尘莫及的智慧，又叫人不得不为之沉迷与折服，这种独特的氛围与感染力也延续到了电影《冬日之光》中，伯格曼就像一个高深莫测看透尘世的哲学家与思想家，以极为冷静与沉重的态度诉说着他对于人生意义与宗教信仰的洞察、质疑与理解。
这部电影并没有什么故事性，更多的只是以一种诉说与谈论的方式来呈现本片的深刻内涵和主旨，虽然感觉上会显得有些沉闷与枯燥，但细细地品味与理解后会发现这些寓意深刻的独白与对话，反而给我们提供了更多思考的线索与空间，值得铭记在心百般回味。而在这部电影中也不乏一些典型伯格曼式象征性的细节与片段。
例如影片一开始那一张张清晰的人物特写，从他们那形象具体的面部表情中仿佛可以窥探到他们游走于残酷现实与美好信仰中的迷茫、无奈、哀愁与落寞。熟悉的时钟和烛光也出现在了本片中，像是对于时光匆匆中生命与信仰脆弱一面的体现，同时对深化主题也起到了一定关键性的辅助作用。影片中伯格曼还利用了两个小孩来体现出他对于宗教信仰的反感与冷漠，以及通过片中人物冷漠的交流表达出一种人与人之间沟通的无用与无望。
影片中有三个重要的人物，在我看来他们更像是伯格曼的分身，以迥异的身份从不同的视角去体现他的观点与疑问。第一个是个郁郁寡欢悲观主义的渔夫，在诚心的祷告并接受完洗礼后，渔夫的妻子带着他跑去找牧师希望他可以以神的名义开导并助他走出精神困境，但经过了解，让人啼笑皆非的是使他抑郁恐惧的原因竟然是当时中国的“日益强大”带给他的恐惧与威胁。后来自我矛盾的牧师也没能拉他一把，转眼间他就走上一条不归路。
看到渔夫的命运，让人不禁感叹就连很多人（包括他自己）坚信的能给人类带来无限美好希望与安定生活的上帝也未能将他救赎，反而这种让人难以理解与酷似神经质似的信仰还让他更加沉沦于生活的残酷无常中，以至于一个八竿子打不到一起的消息就能触及到他敏感的细胞，让他深陷消极的情感氛围中难以自拔。而更引人深思的就是他向牧师提出的那个问题：为什么我们要继续生活？就算放在如今来看也依旧是个可以让人不断扪心自问却难以给予确切答案并索绕终身的人生命题。
整体来看影片的中轴人物其实是牧师。他一面慷慨激昂的赞扬着上帝存在的美好意义所在，以及上帝对于人类的付出与牺牲，因对上帝的信仰而塑造出来的令人无比崇敬与向往的幸福生活等。但当他摘掉这个如同工具般的身份头衔后，在周遭真实事实的驱动下，以及信仰所赋予的虚无缥缈的美好与现实所赋予的真实的残酷的反差中开始动摇、迷茫与困惑了起来。就像影片最后牧师的助手对他阐述着自己对耶稣受难极为精辟的见解，仿佛也道出了牧师与伯格曼的心声，疾病与肉体上的折磨根本算不了什么，精神上的伤才是最致命的打击。
“赐予我生活的意义，我会做你顺从的奴隶。”这是影片中一个中年女教师说的话，也是三个角色中的重要一员。她疯狂爱恋着牧师，甚至为了他甘愿付出一切。影片中女教师送给牧师一封信，伯格曼将信的内容转换成女教师坐在镜头前的独白，她深沉犹豫内敛的神情透露出一股悲凉而忧伤的气息，她诉说着对于宗教信仰的反感与不解，并告知牧师她是多么的爱他。本段的第一句话就是女教师独白中的一句，其实影片中的牧师就相当于是女教师的信仰与存在的价值，但后来当她在教室里得知牧师对于自身一切的反感与厌恶时，他自认活着的希望与意义在瞬间就变成了浮云。其实她与牧师之间，牧师与他死去的妻子之间的关系就是一种人与上帝的关系。
牧师厌恶她的原因除了他所说的一大堆毫无说服力的理由外，真正的原因其实是女教师对他的爱和纠缠让他意识到自己的信仰正在被慢慢地瓦解，在他的眼中上帝犹如他妻子一般的存在，他害怕自己对于妻子的依恋会被女教师取代，无法再依靠精神上的这种寄托过活，才会对她冷嘲热讽渐行渐远，而她百般的接近诱惑也只是想在牧师身上体会到活着的意义，所以两人才会以一种极为矛盾纠结的关系牵连在一起。其实很多时候信仰只是以一种作为逃避现实的借口与理由而存在，用一层自认刀枪不入实则虚无缥缈的盔甲伪装自己的痛苦与哀伤，在残酷现实的侵蚀下，作为一种如同救命稻草般的精神需求与心理安慰。无论是对的人的迷恋，还是对上帝的崇拜，大多都只不过是在寻获一个生存的意义与精神的寄托而已，
在我看来这部电影就像是伯格曼的内心独白，借他人之口道出了自己内心对于人生意义和宗教信仰独到的见解与领悟，以及引人深思的质疑，带给观众对于生活的一种更加透彻的认识与自省。虽然在伯格曼的电影中没有现代电影中炫目的电脑技术与科技含量，没有娱乐大众的电影元素与明星大腕，却拥有着当下电影中难得一见的深刻哲思和崇高的思想境界，带给我们更多价值非凡的触动。影片最后除了女教师外，教堂里空无一人，牧师还是一如既往如同例行公事般做着礼拜。不禁让人心生疑虑，是他在自欺欺人？还是所处时代的悲哀？
7 ) 伯格曼电影笔记之《冬日之光》：宝藏
1，第一场戏里埋下了很多线索，不只是情节的引信，更是人物内心和性格的伏笔。
这些线索藏在各个人物的表情和动作里。
渔夫的不屑——他总是垂着眼，拒绝与任何人或者上帝交流。
渔夫妻子的单纯虔诚——目光温顺地直视耶稣和托马斯。
玛塔对宗教的淡漠对托马斯的关切————其中有一组镜头是这样剪接的：（在第一次唱颂歌时）近景，玛塔抬眼看向前方；特写,托马斯手中的圣餐，耶稣的肉体；远景，站在台上的托马斯手持圣餐；近景，玛塔看着前方，又垂下头去。这一段剪接的重点在于第二个镜头，圣餐的特写，在这里它既暗示又隔绝了玛塔和托马斯的关系。英格丽图林是个多好的演员啊，光从眼神里就能清晰看到玛塔的怜悯，在这场戏里表现最好的就是她，好几处她只依靠着眼睛就展现了丰富情感。
2，渔夫夫妇来找托马斯时，伯格曼也有一个使我十二分喜爱的处理，我发现他把空间和时间同时进行了一种奇特的压缩，变得很紧凑，真非常厉害，我需要用截图将它记录下来。
3，我要先按着我的思路捋一下整个故事，这很有必要。
托马斯带领众人做礼拜。回到休息室渔夫乔纳斯夫妇来找他，乔纳斯的妻子希望托马斯能解救自己丈夫，托马斯让乔纳斯送妻子回家后回来。托马斯想读玛塔的信又放弃，从休息室走进教堂。玛塔来看他，一场并不顺利和成功的交流，玛塔离开后他又感到心慌，拿出去世妻子的照片来慰藉自己。然后开始读玛塔的信，这里就是长达八九分钟的玛塔面对摄影机的倾诉。有意思的是一开始托马斯放弃读玛塔的信，而在玛塔来到他身边又离去之后他又愿意来读这封信，是她的主动到来和被迫离开竟使他感到了他对她的需要。渔夫乔纳斯来找托马斯，这时本该是托马斯要挽救渔夫的心灵，却演变成托马斯把他看成救命稻草倾诉对象。就这样，从电影开始到这里，伯格曼用了三个步骤，托马斯灵魂的虚弱一步步被揭示出来。乔纳斯离开，托马斯侧身站在窗前，光亮起，照在他身后，神来一笔。玛塔又回到教堂，托马斯走到教堂的祭台下，弯腰蹲下，玛塔拥抱他亲吻他，他哭泣。乔纳斯自杀的消息传来，托马斯赶到现场，在一条河边，后来当留下他一人守着尸体时，“他清楚地检视自己生命中种种永难忘怀的失败”，伯格曼是这样解释的，但我却觉得电影里那个场景对这句话的表现力不足。托马斯开车送玛塔回家，在教室里两人有了一次惨烈的交流。托马斯和玛塔去了渔夫家，将渔夫死讯告诉了那位妻子。驱车至铁路旁时，面对呼啸而过的火车托马斯说了一句很重要的心里话。两人去到教堂，阿尔戈特跟托马斯讨论了自己对耶稣受难的思考。托马斯开始做礼拜，有了玛塔的陪伴。
4，再来看看托马斯与玛塔的几次相处和交流，也可以说是交锋。
开始是在教堂里做礼拜时，在这里的两人关系表现主要是玛塔对于托马斯的，而且伯格曼还是用相当隐蔽的方式。前面说过了。
接下来是在休息室里，托马斯开始倾诉，玛塔轻轻尝试从上帝那里拉他到自己身边，被拒。托马斯出来找她，她已离开。这一段伯格曼就把那些隐蔽的关系给说出来了，在这里玛塔处于主动托马斯处于被动，托马斯的被动胜利了，但他已经在她面前泄露了软弱。
玛塔在信里对托马斯的陈述，伯格曼让英格丽图林直面摄影机这种如此坦白的方式来处理这段坦白的情节。这段很关键，它将托马斯和玛塔的矛盾冲突纠葛完全展现。玛塔坦白的内容使托马斯感到愤怒羞愧无力，所以接下来当乔纳斯来到时他竟然要向乔纳斯求助。
玛塔回来看托马斯，在祭台下拥抱亲吻，给他温暖依靠。这是一段短暂缓冲。
在教室里的两人交流，我说那是惨烈，在于它的彻底性，在脸上和言语里装满冷酷的托马斯却是在退缩着，“你会恨自己至死”，玛塔一句话使他暴怒也使他明白自己需要她，所以终于他还是要求她跟自己一起离开。
在火车的轰鸣声里，托马斯告诉玛塔自己当牧师完全是父母的意愿，然后他们到了教堂。我一直在设想这个结尾里伯格曼的态度，由于他在电影里表现出的对现世生活的肯定对上帝的反抗曾使我迷惑，迷惑的地方是为何结尾还要安排一场礼拜，领取圣餐，现在我所能做出的解释是，安插进去的阿尔戈特和托马斯的谈话在这里起了作用，宗教是现世的宗教上帝是现世的上帝人生是现世的人生，能使自己相信的只有身处这个世界的真实的感受，这是不需假设的。所以伯格曼才说“一切都显得异常清晰起来，他终于面临第一个新生的机会”。
阿尔戈特向托马斯阐述自己的思考时，伯格曼将两人放进同一画面，然后镜头从阿尔戈特摇到托马斯再摇到阿尔戈特再摇回托马斯，让两人共享阿尔戈特表述的那个灵魂充满怀疑的痛苦。而接下去玛塔跪地祈祷“只要我们感觉安全，敢展现彼此的弱点，只要我们有某种信仰，只要我们相信”，说最后一句话时镜头切到了休息室里的托马斯，相似的景别和动作，相同的心声，信仰就在真实的生活里。
5，伯格曼在这个宗教色彩浓重的电影里却是让宗教退居了次位，人的内心情感和现世生活才是诉说的核心。
对于基督教，我是不怎么瞧得上的，它与我奉守的文化差异太大，伯格曼是从那个环境里浸染而出的，但他却在一步步洗脱，从他的电影来说，到了《芬妮与亚历山大》就洗的差不多了，在态度上已经很接近于儒家文化，肯定此世的生命，无论欢愉或悲苦。
8 ) 冬日之光
沉默三部曲第二部 开始诘问上帝 影片中的人物开始逐渐与对上帝的信仰剥离
不时的指针转动声和利用镜头对演员面容的凝视使得整部影片充斥着焦虑、恐惧与疏离感
牧师作为上帝在人间的代表 从一开始的仰拍镜头就体现了他的高高在上 似乎他就是神圣不可侵犯的权威 牧师对女人的爱不管不顾 也就像上帝对待信徒的虔诚祈祷一般 而作为这样一个人物却在之后承认了自己参与宗教活动只是为了逃避现实和谋求发展 这仿佛也是伯格曼对上帝的嘲笑
“我没有经历过宗教上的磨难 我家里没有基督教徒 充满了温暖 团结和快乐”“主和耶稣只是作为一个模糊的概念而存在 在我眼中你的信仰难懂且神经质 为原始的情感所累”这可能也是伯格曼想对自己父亲表达的观点 伯格曼的父亲作为宫廷牧师 住宅必须得随时接受教区公众的谈论和批评 父母亲必须表现得“十全十美” 承受这样不公平的压力也是伯格曼家庭压抑气氛的原因 而如果父亲不是牧师 那伯格曼的家庭会不会是充满温暖、团结和快乐呢
听到丈夫死讯后的佩森并不是歇斯底里的崩溃 对于丈夫自杀的预警以及作为家里剩下的唯一顶梁柱 让她不得不在极度悲伤的状态下保持理性 伯格曼这样的设计真是巧妙 不落于俗套 出乎观众的意料 却又真实和令人动容 后劲大
“主 为何要抛弃我”带着怀疑被抛弃后而死去也许是最痛苦的
结尾只有不信仰上帝的玛塔在教堂参加礼拜 一切都在不言中
从大多数国人的视角来看可能有点难理解他们对于上帝的信仰 换个角度 即小时候我们对父母亲的信任 信任他们能保护我们 但如果他们在我们需要帮助的时候将我们抛弃了呢
"神之默示"三部曲中篇。1.风格极简而质朴，布光精妙，以静止镜头和小景别为主，摄影机对人脸的凝注一如既往。2.冷漠、疏离、傲慢、信仰动摇的牧师解答不了苦难与生死问题（由中国即将研制成功核弹引发的焦虑），亦无法接受玛塔对自己的爱。3.片尾教堂司事自承对耶稣受难时高喊的“我的神，为什么离弃我？”（见于[马太福音][马可福音]，后两福音书则无此细节）的思考发人深省，身心的苦难与信-疑的纠结溢于言表。4.八分钟的玛塔对镜读信段落情真意切，中途插入的手中溃烂皮疹镜头则同质于耶稣圣痕。5.牧师发出天问后的一刹那，窗外耀眼的光线兀自笼罩了他，一如马力克[通往仙境]结尾的那道神秘圣光。6.牧师说，每当直面上帝，祂就会变成某种丑陋恶心的东西，如蜘蛛——恍若[犹在镜中]变奏。7.首礼拜详尽展示，末尾则仅有非信徒玛塔一人。（9.0/10）
4星半，微弱的信仰残烛，宗教性强于《犹在镜中》更为阴冷而封闭，伯格曼将自己前一部影片中的理论“上帝存在于爱中”的反复思索、质疑、甚至推翻。能够切身感受到对于信仰崩塌以及众人背离的悲观绝望，虽然在结尾，“上帝存在”这一理论和信仰仍然维系，但已经摇摇欲坠，亟待解构
在信念终于垮塌的黑暗时分，一束[冬日之光]倏忽照亮了牧师的脸。呵！上帝不是爱，爱亦不是上帝，怀疑才是。当结尾的钟声敲响，女主角跪下去祈求哪怕一丁点的信仰，我们很难不为之动容。这就是人类吧，在疑惑中苦苦寻觅着光亮。伯格曼不仅用他高超的语言、更用他的沉默轻松地摧毁了我。那是上帝的沉默。
1.冬日之光，虽然明亮却显得苍白无力，虽然仍有热量却无法温暖人心；2.上帝即是爱，若失所爱，心中的上帝是否还在？信仰的动摇，焦虑的世界，上帝在沉默。
那個愛著牧師的女人，給我一種除了牧師其他人都看不見她的錯覺。
【中国电影资料馆展映】大部分场景在室内，摄影和构图非常讲究。观影时状态不佳，有待重看。三星半
对白写得真好。两个很棒的段落：Lundberg女士念信，直面镜头难以逃脱；神父与Lundberg在铁轨前停车，神父说是他父母期望他成为神职人员，此时火车喷着蒸汽，头也不回地往前驶去。
柏格曼最叫人厭斥的要素集大成…….為什麼自私的男人在他的電影（總）是如此受女人寵愛？
信仰像冬日阳光一样惨白无力，牧师也困惑其中。中国无神论者的胜利严重的打击了那个时代人们对上帝的信仰（电影里表现出来的）。信仰三部曲的中间作品，伯格曼这是叫人信基督还是反基督啊--
没有了《犹在镜中》的复杂外景调度，室内景加戏剧化的表演简直就是神学课，主题是深邃了，可供玩味的余韵就不多。几位主演撑起了全片。西班牙内战、丧偶、伤残……这就是神创造出来的不完美的世界啊。中国人应该自豪吧，我们当年造出原子弹的新闻至少吓死了一个瑞典佬。
太残忍。教堂里的各怀心事，对上帝的各取所需。牧师是否其实是在聆听世俗的同时为自我的困惑寻找出口？然而当对自我都无法坦诚相见，自我的祷告和施予世俗的祷告是否成为了逃避懦弱的山洞，教堂也已经不再是寻找答案的避难所？这样看来牧师眼中的凡夫俗子或许对于爱的理解其实更加真挚深刻。
相比《犹在镜中》，对上帝的直观讨论减少了些，但还是浓重于《沉默》
百子湾2016.2.26.7pm 首尾仪式的截然不同与相互映照。可以窥见冷战的重大影响（“中国人要造原子弹”并不对瑞典小镇造成直接威胁，却毁灭了他们对于人的无限发展进步的想象），上帝的沉默与情感无力的结构性仿佛。
伯格曼一生不断地相信、质疑、否认、肯定、幸福、痛苦的回环纠缠和激荡，在他和上帝的“摔跤”过程中，他通过影片来表现他幽冥晦暗处的驳杂思想和宗教浩渺感：世人痛苦焦灼、上帝神秘莫测、灵魂低语无奈，许多潜伏在幽冥深处的哲学玄妙通过他的不可言说的混沌和丰富多彩的影像表达出来。
在充斥着「中国」威胁论调，看似严肃神圣实则滑稽可笑的《冬日之光》里，爱是「上帝」许诺给渴望被爱之人的礼物，可惜，这种轻易就能被中国人感同身受的甜蜜之爱既成了西方男性精神上逃避着的责任，也成了西方女性腹中怀揣着的负担与绝望。这套「叙事」话语明显是擅长「当面一套，背后一套」把戏的马戏团小丑抑或《魔术师》伯格曼忽悠抑或安慰「老弱病残孕幼」群体的谎言。接近甚至可以「以假乱真」扮演上帝的神父自己是一个不信上帝的「爱无能」患者。在主动释放「结婚」信号的情人抑或爱人面前，他高大上的伟岸形象被灵肉分离导致的精神分裂折磨得不成样子。宛如一根不幸的阳具，无法满足这个让女主感到安全的乞求。然而，他婴儿般的示弱（示爱）却能召唤母亲般的怜爱。他顺势将责任推卸给父母，并把自己背叛上帝或者婚姻不忠归咎于他们的呼唤和期待。
#重看#古典、简洁、沉默、肃穆，德莱叶与布列松隐约可见；冬日之微光惨淡稀薄，恰如信仰之岌岌可危，光线变化折射勾连心理转变；构图与镜头都很工整，与牧师职业&教堂氛围契合；他永远在书写亲情的疏离、神性的质疑，父亲的阴影像冬日的雪彻骨一生。
神的语言是沉默，我想其实人不是在跟神对话，而是跟自己对话；每个人都跟你对话，或者是神的意旨，或者根本只是自己的臆想；而这些对话都发生在法罗岛。
宗教仪式越是庄严肃穆，与会者们的小动作越是放大得明显。而后大部分时间里，几乎只有大段大段的台词文本，缺乏肢体语言和表情，甚至连镜头都不移动。吊诡的是，不动镜头的摄影竟然广受赞美（不可否认光的运用确实是亮点）。在这样一部仅有81分钟却模糊了故事性的电影里，伯格曼就是在利用电影做文学。
《犹在镜中》探讨了“上帝是爱，爱是上帝”，《冬日之光》则嘲讽了这观点。同属“信仰三部曲”，延续了上帝是否存在的探讨，但比前作的癫狂更绝望，心如死灰的牧师再无装载盛情的可能，反向信众倾吐苦水。管家说，耶稣被钉死前使徒离弃，上帝不应，在怀疑中死去最痛苦。谈及中国原子弹威胁，有意思。
上帝都是沉默的，他不为信仰他的人指明道路，总是在事情发生之后通过神迹来补偿，假如我们相信上帝的存在，信仰就是一件痛苦的事情。渔民的自杀代表着希望的苍白，信仰是一个沉重的负担。伯格曼摧毁了上帝代表安全感、上帝即爱的概念，这样的上帝形象不过是人的心理投射，应该予以革命，予以背叛。